高齢肥満者に対する減量と運動の併用は有効

高齢の肥満者に対する減量と運動の併用の効果を見た論文を紹介します。

Dennis T. Villareal, et al: Weight Loss, Exercise, or Both and Physical Function in Obese Older Adults. N Engl J Med 2011;364:1218-29.

1年間のランダム化比較試験で、運動＋減量群、運動群、減量群、対照群の4群に分けて、身体機能への効果などを調査しました。だいたいですが、平均体重100kg、平均BMI37です。

減量群は、1日エネルギー所要量より500～750kcal少ないエネルギー摂取量の食事を処方されました。良質な蛋白質は体重1kgあたり1g含まれています。前半6か月で10％の体重減少、後半6か月で減少した体重の維持を目標としました。

運動群は、週3回、1回90分間の運動を集団で行いました。運動内容は有酸素運動、レジスタンストレーニング、柔軟性やバランスを改善させる運動で、理学療法士がついて行いました。

また、すべての参加者が1日1500mgのカルシウムと1日1000IUのビタミンDを服用しました。

結果ですが、運動群、減量群と比較して、運動＋減量群では身体機能が有意に改善しました。体重は減量群で10％、運動＋減量群で9％減少しましたが、運動群と対照群ではほとんど減少しませんでした（1kg以内の変化）。

これより高齢の肥満者に対する減量と運動の併用は、体重減少と運動機能改善のために有効と結論付けています。一見当たり前のような結果ですが、この論文がNew England Journal of Medicineに掲載されるということは、今まで高齢の肥満者に対する減量と運動の併用の効果は賛否両論だったということです。

リハ栄養的には、とても意味のある臨床研究です。ただ、日本人で体重100kg、BMI37の高齢者（身長を計算すると164cmになります）がどれだけいるでしょうか…。この点で今回の研究結果を単純に日本人に適用するわけにはいきませんが、それでも肥満の高齢者には運動＋減量を指導したほうがよいと考えます。

Abstract

Background
Obesity exacerbates the age-related decline in physical function and causes frailty in older adults; however, the appropriate treatment for obese older adults is controversial.

Methods
In this 1-year, randomized, controlled trial, we evaluated the independent and combined effects of weight loss and exercise in 107 adults who were 65 years of age or older and obese. Participants were randomly assigned to a control group, a weightmanagement (diet) group, an exercise group, or a weight-management-plus-exercise (diet–exercise) group. The primary outcome was the change in score on the modified Physical Performance Test. Secondary outcomes included other measures of frailty, body composition, bone mineral density, specific physical functions, and quality of life.

Results
A total of 93 participants (87%) completed the study. In the intention-to-treat analysis, the score on the Physical Performance Test, in which higher scores indicate better physical status, increased more in the diet–exercise group than in the diet group or the exercise group (increases from baseline of 21% vs. 12% and 15%, respectively); the scores in all three of those groups increased more than the scores in the control group (in which the score increased by 1%) (P<0.001 for the between group differences). Moreover, the peak oxygen consumption improved more in the diet–exercise group than in the diet group or the exercise group (increases of 17% vs. 10% and 8%, respectively; P<0.001); the score on the Functional Status Questionnaire, in which higher scores indicate better physical function, increased more in the diet–exercise group than in the diet group (increase of 10% vs. 4%, P<0.001). Body weight decreased by 10% in the diet group and by 9% in the diet–exercise group, but did not decrease in the exercise group or the control group (P<0.001). Lean body mass and bone mineral density at the hip decreased less in the diet–exercise group than in the diet group (reductions of 3% and 1%, respectively, in the diet–exercise group vs. reductions of 5% and 3%, respectively, in the diet group; P<0.05 for both comparisons). Strength, balance, and gait improved consistently in the diet–exercise group (P<0.05 for all comparisons). Adverse events included a small number of exercise-associated musculoskeletal injuries.

Conclusions
These findings suggest that a combination of weight loss and exercise provides greater improvement in physical function than either intervention alone. (Funded by the National Institutes of Health; ClinicalTrials.gov number, NCT00146107.)